传染丙肝确实是双向的，所以此言一出，旁听席上就传出了许多暗暗讨论的声音。

陆子姗倒是对这种说辞早有准备：“找出背后的源头，我特地为我的当事人准备了一份男友性行为时间表。”

说罢，她便把早已经准备好的复印件递了上去。

“丙肝传染确实是双向的，但好在我当事人交友甚多，能佐证的人数也够多。”

陆子姗解释道：“从我制作的时间表上能清晰地看出，在与男友d交往前，也就是2001年4月前她曾与男友c交往过三个月，有过多次xing行为。如果我当事人有丙肝，这么多次的xing行为，足够造成感染，这说明当时她并没有染上丙肝。”

“在遇到了男友d的01年8月，离男友d的车祸已经过去了四年。在4-8月的四个月里，我当事人一直在澳洲出差，高强度的工作根本没机会找新的男朋友。”

“不不，我觉得以你当事人的交友频率，这完全有可能。”

陆子姗最烦别人打人格和隐私牌，尤其是这种极其带有针对性的攻击，是她最讨厌的：“法官大人，对方在没有足够证据的情况下恶意揣测我当事人的诚信，我反对！”

法官也是位女性，又生在米国，其实在这个问题上应该站在原告这一边。但她本人却是个非常保守的人，又生了一个女儿，现在正值青春期，被对方律师团算准了这一点。

所以，她对这类发言中带上了些主观情绪，或者亲自代入了其中：“虽说被告律师这么说有错，但原告也应该拿出更充足的证据来堵住他们的嘴。”

她没有说